酷儿论坛 MOTSS

 找回密码
 加入酷儿

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

搜索
楼主: 锄药

[同声] 今天的两大喜讯——台湾同性婚姻与大陆的“治疗同性恋”

[复制链接]
发表于 2015-1-13 08:35:52 | 显示全部楼层
Owen旭 发表于 2015-1-6 10:59
还是那句话,你的“健康向上”的标准是别人的标准吗?说别人模糊了概念,怕是你自己脑子里根本看不懂人家 ...

人兽恋、乱伦、吸大麻的也都以【多元】、【我们本来就这样】为旗帜要求不要歧视呢,我实在不知道在【多元】的旗帜下,除了杀人放火还有什么是【堕落】的。
回复

使用道具 举报

发表于 2015-1-13 09:11:19 | 显示全部楼层
huachong 发表于 2015-1-13 08:35
人兽恋、乱伦、吸大麻的也都以【多元】、【我们本来就这样】为旗帜要求不要歧视呢,我实在不知道在【多元 ...

我不认为你说的那些对他人造不成伤害的行为有什么问题,如果他只是让你们觉得恶心的话,那我希望这种行为多出现一下以提高你们的耐受能力。
回复

使用道具 举报

发表于 2015-1-16 19:10:46 | 显示全部楼层
huachong 发表于 2014-12-20 15:57
偶也无法理解,进化到一夫一妻制的今天居然又开始鼓吹多妻。

「二人多元婚姻」。

「多元婚姻」。

哪里提到多妻制了?

或者这么说吧,多元婚姻原本就不包括你说的一夫多妻、一妻多夫和多人婚姻。
回复

使用道具 举报

发表于 2015-1-17 00:29:07 | 显示全部楼层
Young叔 发表于 2015-1-16 19:10
「二人多元婚姻」。

「多元婚姻」。

多元婚姻的确是包括“不限人数”(及性别/性取向)的婚姻的。例如美国犹他州(摩门教徒聚集地)通过的多人婚姻法案,虽然是出于宗教原因所制定,但是也不能因为摩门教反对同性恋就因此也反对摩门教的多人婚姻传统。最终还是归结到“多元价值观”上:对一种行为的价值判断,尤其是当这种价值判断影响到一些人的权利时,我们固有的、基于个人认知能力形成的判断标准甚至是喜好真的可以作为依据么?这在我们用这些依据些本不会伤及他人的行为(道德滑坡伦走开)进行判断的时候,会不会因为我们的判断而对这些行为的参与者造成伤害呢?
回复

使用道具 举报

发表于 2015-1-17 15:55:26 ?????????? | 显示全部楼层
Owen旭 发表于 2015-1-13 09:11
我不认为你说的那些对他人造不成伤害的行为有什么问题,如果他只是让你们觉得恶心的话,那我希望这种行为 ...

不造成他人伤害?难怪抽烟的有恃无恐,禁烟工作年年倒退,这比抽大麻的危害小多了,国家也别禁毒了,损害人权啊。恋兽的在居民区养着不知道什么稀奇古怪的畜生想不害人都难,狗的危害都那么大何况是那些养蜥蜴养蛇养狼养虎的。那些公公扒灰的造多少家庭矛盾,家庭不稳社会何来安宁。
回复

使用道具 举报

发表于 2015-1-17 15:55:27 | 显示全部楼层
Owen旭 发表于 2015-1-17 00:29
多元婚姻的确是包括“不限人数”(及性别/性取向)的婚姻的。例如美国犹他州(摩门教徒聚集地)通过的多 ...

我看到的是这里:
http://baike.baidu.com/link?url= ... TT87F-spmih6rrHdL8_
回复

使用道具 举报

发表于 2015-1-18 15:36:28 | 显示全部楼层
huachong 发表于 2015-1-17 15:55
不造成他人伤害?难怪抽烟的有恃无恐,禁烟工作年年倒退,这比抽大麻的危害小多了,国家也别禁毒了,损害 ...

如果你要把这些行为“可能”产生的结果也归结到这些行为上,照你这种逻辑,性工作有罪化“很有可能”(在统计学上比你的“抽大麻比抽烟危害大”的结论强多了)会造成性病传播率上升,因此应该合法化性产业;酒驾的原因不是酒驾的人而是酒,所以应该全面禁酒;同性恋在生理上先天比异性恋更容易传播艾滋病,所以应该禁止同性性行为。
总有人要为干涉私人生活找好各种理由,这些人要么成了执行者,要么最后成了受害者。
回复

使用道具 举报

发表于 2015-1-21 22:14:47 | 显示全部楼层
本帖最后由 huachong 于 2015-1-21 22:16 编辑
Owen旭 发表于 2015-1-18 15:36
如果你要把这些行为“可能”产生的结果也归结到这些行为上,照你这种逻辑,性工作有罪化“很有可能”(在 ...

居然只是可能的结果?二手烟的危害是编出来的?朋友之间一个吸毒带坏一圈不是普遍现象?吸毒的那个不是倾家荡产,这也罢了,毕竟是你自己的钱,但是没钱之后的偷抢有那个吸毒的能够不做?养狗的养的畜生咬人的数不胜数,还有餐馆养的蛇溜进人家的还少?养在动物园的都有逃出来的,何况非专业的个人?还非得真的挨了咬才能说啊?

干涉这些叫干涉私人生活?你自家在小黑屋里抽烟熏死自己没人管,出来大马路上写字楼里抽被管就理所当然(现在没人管才是极不正常的,抽烟的没有羞耻感,反而趾高气扬真是奇哉怪哉)。你要自己小黑屋里就是吸白粉也可以不管,但是出来带坏别人,被管理所当然。

轻飘飘一句私生活,你以为吸毒恋畜嫖妓只是家中看黄碟那种可以明显和别人完全划清界限的事啊。
回复

使用道具 举报

发表于 2015-1-30 16:33:08 | 显示全部楼层
huachong 发表于 2015-1-21 22:14
居然只是可能的结果?二手烟的危害是编出来的?朋友之间一个吸毒带坏一圈不是普遍现象?吸毒的那个不是倾 ...

我觉得我把上次回答你的内容复制粘贴一次来回答你依然是可行的,因为你仍然在repeat一样的东西和一样的逻辑。
“滑坡谬误”不谢。
你用你自己说明了“中国”社会学界为什么好出“成果”:因为根本不理解统计学。
如果再去评价“社会科学”,请去随便看一本社会科学中的数学方法再来说。
回复

使用道具 举报

发表于 2015-2-6 08:41:00 | 显示全部楼层
Owen旭 发表于 2015-1-30 16:33
我觉得我把上次回答你的内容复制粘贴一次来回答你依然是可行的,因为你仍然在repeat一样的东西和一样的逻 ...

只要今天一个妓女有理,明天一个二奶有理,后天一个吸毒无害,再多的数学也救不了社会“科学”。某些行为泛滥给社会造成的严重危害,不是不承认加粉饰就可以反过来说别人“滑坡谬误”的。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入酷儿

本版积分规则

QQ|小黑屋|手机版|Archiver| 酷儿论坛 MOTSS  

GMT+8, 2020-5-30 15:26 , Processed in 15.109336 second(s), 16 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表